A place where I belong

本と向き合えた休日

たまにはふつうに日記を書こう。

この土日は本を読む時間というか本に向き合う時間がとれていい土日になりました。テレビでみて一度行ってみたいなと思っていた中津の倉庫街（っていうの？）にも行けたのもよかったです。

 

金曜（1月20日）の仕事帰りに（今夜は新書でも読みたいなと思って）淀屋橋のBook1stで佐伯啓思『反・幸福論』を買う。

買ったときは自覚してなかったけど、前にもこの佐伯啓思さんの本（『現代文明論講義』）を買ったことがあることにあとで気づく。

同じ人間なので同じような本が目にとまりやすい。

そしてやはりおもしろく、読みやすかったのでその夜と次の日（1月21日）の朝で読み終わる。

50字以内で内容を言えといわれたら“幸福でなければならないと思うことが幸福から遠ざける原因にもなっている”ということを書いた本だと言っておこう。

昼前にこの前マツモリくんと会ったときに話題にあがって購入したラビ・マーヴィン・トケイヤー『聖書に隠された日本・ユダヤ封印の古代史』がamazonより届く。

少し読んだが、まずはマツモリくんがこれについて話していた熱が本から伝わってきておもしろい。

だらだらとたかじんのテレビとか見ながら15時くらいに家を出る。

外は生憎の雨。

アンヨウジくんに誘ってもらった中津での飲み会は19時からなのでそれまではどこか喫茶店（カフェって言い方がむずがゆくて）でコーヒーを飲んで読書しようと梅田あたりをうろつく。

が、道にも店にも人が多すぎてぐったりしてくる。

（やはり俺は田舎ものだ）と卑下た考えが頭をもたげる。

空いている喫茶店が全然ない。

都会はおそろしい。

席がなくてうろたえる自分を想像すると、一見満席にみえる喫茶店には入りづらい。

結局17時くらいに少し（梅田や大阪）駅からは外れた場所の喫茶店に入る。

先日買ってしまった菊竹清訓『か・かた・かたち』をまじめにノートをとりながら読み始める。

ちょくちょく横の大学生のカップルの会話が耳に入る。

男によると“志望動機をきかれたときの最終的模範解答は自分の価値観です”というのがいいらしい。

なぜなら“価値観は固有のものだからつっこまれようがない”かららしい。

こんな語彙は使用していなかったが主旨はそういうことだった。

その模範解答はどうかと思うが、いろいろと考えて技巧を凝らしていることは伺えた。

がんばれよ。

18時半にオオタくんと待ち合わせて一緒に中津へ向かう。

中津の倉庫街に足を踏み入れるとやはり異様な印象を受ける。

倉庫街は高架道路の下にある。倉庫街といってもにぎわっているわけではないのが良い。

賑わっていたら、昔ここらへんの店はすべて倉庫やったんや、で終わってしまう。

高架道路という車のためのむきだしの構造躯体のもとにある物のための場所（倉庫）の中に人間のための場所（お店）がお邪魔して入り込んでいる。

それで異様さを失わないでいる。それが良い。

野暮なことを言うようだが（建築基準法的に大丈夫なのか。どういう扱いなんやろう）とも思ってしまった。

飲み会は知らない人が多く（もちろん承知で行っているけど）、アウェー感を感じずにはいられない汗

しかしこういうときは自分の器量はいかほどかというのを試すいい機会だと思っている。

いろいろ自分なりには話してみたが、結論として器量不足が案の定露呈した。

みなさん、すまんね。

23時くらいだったかよく覚えてないが帰宅。

日曜（1月22日）は朝起きて少しだらっとテレビを見て、11時くらいからいつもの大阪城まわりを2周（10km程度）走る。

薄手のウインドブレーカーを着て走ったら思いのほか暑くて無駄に体力が消耗された。

走り終わったあと、シャワーを浴びたり、洗濯をしたり、少し本を読んだり、今日の競馬（AJCC（GⅡ））の予想をしたりする。

14時過ぎに家を出て京橋付近でご飯を食べて梅田ウインズへ行く。

AJCCは全然おもしろくない結果だった（着順が1,2,4番人気…）。

前の立っていたおっさんが「全然おもろないやんけー！」と皆の声を代弁し連呼していた。

天気もいいので歩いて帰ることにする。

御堂筋を南下中、梅田のBook1stに立ち寄ってしまう。

そこで平川克美『小商いのすすめ』を発見。

発売を待っていた本だったので嬉々として購入。

あわせて飛鳥井千砂『アシンメトリー』も購入。帯に【結婚することって、本当に幸せ？】と書いてある笑

アラサー偏愛ストーリーとも書いてある。

それで買ってしまった。

帰路、歩きながら『小商いのすすめ』を読む。

自宅近くの京橋付近まで来たら喫茶店に入ってコーヒーを飲みながら読んだ。

そこでは第二章あたりを読んでいるところだったが、なぜか（?）感極まってくる。

横では高校生くらいの女の子二人がきゃっきゃしている。

僕にとっては少しうるさいが、楽しそうなのでよかった。

帰りに買い物をして帰宅。

アカン警察を見る。

清原が出ていたのでどうしても見てしまう。

21時くらいに一度寝てしまうが、また起きて『小商いのすすめ』の続きを読む。

さっき読み終わる。

やはりいい本だった。

平川さんのツイッターだけを見ていると、年をとって何かと丸くなり小さくなったおっさんといった印象を受けることがある。

けれど本を読むと“ぜひとも必要とされるいいおっさん”になる。

僕もそうだと自覚しているが、平川さんもたぶん時間をかけて噛まねば味が出にくい人なのかもしれない。

できれば『反・幸福論』とあわせてあらためて感想を書きたいと思う。

 

 

本を読む時間はちょこちょこと細切れでもとれるけど、本と向き合う時間はなかなかとれない日が多い中、ひさしぶりにとれた良い時間でした。

読書って活字を読むのではなく、本を読むことやもんね。

橋下さん、山口さん

Ｗ選挙以降、テレビで橋下さんと橋下さんと話す大人の方たちをみるのはとても勉強になっています。

今日は【報ステSUNDAY】に北海道大学教授の山口二郎さんが出演されて橋下さんと話していました（あれは討論というのか対談というのか説教というのかよく分かりません、、、）。

以下はテレビでの橋本さんの発言「」とそれに対する山口さんの発言『』です。

 

 

「学者さんたちは何も知らずに気楽ご気楽な議論をするわけですよ」

・・・

「いかにも学者さんの意見ですけどね笑、そんな甘いもんじゃないんですよ」

・・・

「だってやったことないじゃないですか。何でそんな無責任なことを」

『学者として観察すればだいたいのことは分かりますよ』

「笑　世間知らずなだけですよ」

・・・

「学者なんて何にも知らないのにね」

『小説家は現実を知っているんですか』

「知っていますよ。小説家なんて現実を知らないと売れる本書けないですよ。学者の本なんて全然売れないじゃないですか」

・・・

「でも今の発言はほんとうに学者が有権者を愚弄した発言ですよ」

・・・

「新しい仕組みをつくっていくことにチャレンジするのが現実の政治家、それについてワーワーワーワー無責任に言うのが学者。そういうことなんです」

・・・

「それは政治ですもん。僕ら学者じゃないですから。本を読んでてなんかぐちゃぐちゃくっちゃべってたらいい存在じゃないんでね。（中略）本読んだって何にも進みません」

・・・

『学者ってのはね、ものを考えるのが仕事なんですよ。（中略）私は文句言うことが仕事なんだから』

「国立大学の教授ってのは自分も税金でもの食ってるていうそういう謙虚さがないですね」

・・・

『まあ４年間仕事してどうなるかってことですよ』

「そうなんですよ」

 

 

あからさまな挑発。しかし僕の見たところ、あきらかに山口さんは意地を張りすぎてしまっています。「おまえみたいなやつに負けてたまるか！」と。すこし上品に(?)いえば「橋下の言説に屈してはならない」ともいえると思います。

「決して屈してはならないんだ！」

これはどこかできいたフレーズ。

 

今年の成人の日に朝日新聞の社説でとりあげられて少し話題になった尾崎豊です。

 

－　従うとは負けることと言いきかした

－　友達にさえ強がってみせた

（中略）

－　信じられぬ大人との争いの中で

－　許しあいいったい何解りあえただろう

－　うんざりしながらそれでも過ごした

－　ひとつだけ解ってたこと

－　この支配からの卒業

－　卒業していったい何解るというのか

－　思い出のほかに何が残るというのか

－　人は誰も縛られたかよわき子羊ならば

－　先生あなたはかよわき大人の代弁者なのか

－　俺たちの怒りどこへ向かうべきなのか

 

「友達」は「学生」、「大人」と「先生」は「橋下」と置き換えられそうです。

山口さんは名前しか存じ上げておりませんし（『橋下主義を許すな！』を読んだだけです）、

僕は甘ちゃんなので橋下さんのように“何を甘ったれたことを”とは思いませんが、

それでも尾崎のようにならまだしもそれにも及ばないような意地の張りっぷりの（あるいは格好をつけた）ように見えてしまいました（山口さんには申し訳ないが）。

まあ先生も人間だから（山口さんは言われたくないだろうが）。

それに大人だから。

人間の６割は水で出来ているといわれているけど、大人の６割は面子や立場でできているのかもしれない。なくなったら干からびて動けなくなってしまう。

そういう意味では大人になるのも考えものです。

 

山口さんが今と同じ立場で、橋下さんと談笑している日を望みます。

あるいは橋下さんはまたけちょんけちょんに言うかもしれないけど、

見ている人の一定数は「やっぱり尾崎っていいよな」と感じさせてくれるような話っぷりを期待します。

 

今日、東京事変の『娯楽』を買いました。6曲目に【黒猫道】という曲があります。

－　退いた退いた　ほーらオレサマのお通り

－　“不吉。”と、嫌われて丁度好い

－　かまうなよ人間関係

とありました。関係ないけど。

【私生活】と【黒猫道】と【キラーチューン】が特に好きです。

橋下さん、内田樹センセへ

今日（1月11日）の橋下さんのツイートはまた過激でした（下に転載しておきます（橋下さんのツイートより））。

そして（僕の知る限りで）ついに内田センセにも矛先が笑

内田センセのことを“夢見る子羊ちゃん”と言い放ちました。

要は「口先ばかりで吹いてないで実行してみろよ」と挑発的におっしゃっています。

これに対して内田センセはどのような対応をとるのでしょうか。

おそらく「何もしない」という対応をとると思われます。反論はしない。

もし何らかの反応をするにしても決して同じ議論の土俵には乗らないでしょう。

なぜしないかというと、橋下さんとは議論が噛みあわないから。

なぜ噛みあわないかとうと、橋下さんの論理は閉鎖的に完成度が高いから。

橋下さんは相手の話を汲むということをしません。

「この人は“夢見る子羊ちゃん”のようなことを言っているが、なぜそのようなことを言うのだろう？ほんとうはどのようなことを言いたいのだろう？」とか考えないと思います。

そんなことより、とにかく相手を論破して、自分の主張の正当性を勝ち取らなければなりません。

「相手の話なんか汲んでいる場合じゃないよ。そうやってぎなぎなして何も決めてこなかったから今大阪が停滞しているんじゃないか」ということだと思うのです。

内田センセなんかは「今は待ったなしの危機的状況である！決断と行動にスピードを！」というような発言に惑わされる必要はないと言いますが、そのあたりが僕には分かりません。

たしかに僕個人としてはまったく待ったなしの状況ではありません。地下鉄の料金だって、水道事業の統合だって、労組が庁内で政治活動をしていたって、区長が選挙で選ばれていなくたって、今の意志決定システムが時代遅れだって、そりゃあそれぞれに不安要素なのかもしれませんが、当然それらが僕をただちに逼迫させるわけではないし、僕の想像力ではそれらが大阪市にとってほんとうに逼迫したことなのか分からないのです。

すると橋下さんは言うかもしれません。

「僕もどれくらい逼迫しているかきちんと把握しているわけじゃない。けれど確実なことは、このままじゃ駄目だということです。だから大きく舵を切りましょう。改革しましょう。挑戦してみましょう。だめなら僕を選挙で落とせばいいんです」

するとこう思う。

「そうなのか。。。たしかにこのままじゃ駄目な気はする。けれど平松さんだってただ座っていたわけじゃないし、大きく転換するっていうのはハイリスクハイリターンじゃないのか。麻雀や競馬に限らず、危なくなって厚く賭けたらだいたい負けるのが世の中な気がするよな。個人的には負けたっていいよ。けれど市全体がばちばちにやられてしまうような選択はだいぶと危ないと思ったりもする。それこそさらに待ったなしの危機的な状況が出現するんじゃないのか」

そしてやっぱり分からなくなるのです。

なので暫定的にとる僕の態度としては「橋下さん、がんばって」ということになります。

橋下さんが当選したわけだし、

決断が合っていようが間違っていようがそんなことはやってみなくちゃ分からない。

たしかに、橋下さんが選択する言葉や態度には「おいおい。。。」というところがあります。

でも、そんな「おいおい。。。」と思わせるような人が行う政治は「おいおいおい！」になるに決まっているとは限りません。少なくとも若輩者のわたくしはそう思います（思いたい）。

 

 

話が逸れました。僕は橋下さんのいう「討論」について思うところがあったので書き始めたのでした。

橋下さんはあきらかに討論が強い。ディベート強者です。

弱みを全然見せようとしません（弱みを見せたら負けるんや！）。

昨日、夕方にVOICEという番組に出演しているのを見かけましたが、とにかく相手（→論敵）を自分の理路に乗せることが弱みをみせない手段のようです。

相手（→論敵）が自分の理路にのった反論をすれば理路整然と回答します。

理路にのらない反論をすると「全然違いますよ」と言い放ち自分の論を展開します。

そして「ね、そうなるでしょ」と誘い込む。鮮やかにも。

そこで（いや、私が言いたいのはそういうことではなくて。。。うまく言えないのですが、、、）と言おうとすると「反論はけっこうですが、きちんと論理的にしてくださいよ」とか「矛盾探ししたって駄目ですよ」と大きく構えます。

これは勝てん。

僕は橋下さんと討論する機会がないのでまだよいのですが、こんな人はきっといるはず。

出会ったらどうしよう。

たぶん負けるしかありません。

だいたい僕は相手をあざやかに論破するのが嫌いです。

それが互いの理屈の上なら論破するにやぶさかではありませんが、先方の理念、信条に踏み入ってしまうのはどうもできません。

何を甘っちょろいことを、とお叱りをうけるやもしれませんが、まだまだ何かと経験不足なのでご容赦を。

 

橋下さんはほんとうにすごいですよね。

『辺境ラジオ』（12月25日のおもしろかったです）で名越康文さんが「橋下派も反橋下派も橋下さんについて言及したすべてが橋下さんを太らしていっている」と言いました。

援護はもちろん攻撃まで肥やしにする、おそるべき橋下怪獣（いや、怪獣なんて失礼千万でその正反対、バトル漫画の主人公かもしれない）。

これぐらいじゃないと「維新！」とかできないのかしら。そう思わせます。

 

良くも悪くも橋下さんには注目せざるをえません。おそるべし。

 

そうそう、橋下さんは内田センセのいう「他者」ではないのでしょうか。原理的に。これも分からん。

 

 

－　以下、橋下さんの1月11日のツイートより　－

（前略）

そして９日の読売新聞の内田樹とか言う大学教授にも頭がくらくら来たよ。僕のことを批判しながらだらだら色んな事を言っているけど、最後は自分は１５０人の門下生を持つ合気道の道場を開いていて、これが２１世紀型の都市モデルだと信じている、だって。勘弁してよ。

１５０人の道場を開いて、それで府民・市民がみんな暮らしていけるんだったら、お任せしますよ。合気道の道場って、それ趣味でしょ。それで生活保護世帯、学力低下の子供、就職できない若者、売り上げが減っている中小企業、その他世の中はどのように救われるのよ。もうどうしようもないよ大学教授は。

どんなメンバーも「食わせていく」ことが基本原理だ！だって。当り前だ。僕もそのために色んな策を打ちながら、大阪都構想も掲げた。この内田氏も夢見る子羊ちゃんだね。全く浮世離れ。合気道道場で、大阪府民皆を食わせて下さいよ。稼ぐことと、所得の再分配は全く異なる概念・制度。

身の丈サイズの共同体は、基礎自治体の話し。これは支え合いのコミュニティ。もう一つ稼ぐ共同体が必要。これが広域行政体。内田氏はこの整理が全くない。合気道道場をやっていればみんな幸せに暮らせれと考えている御仁ですからね。しかも、市長が管理できるスパンという認識も全くない。

地域行事の挨拶やシンポジウムなどのイベントに出席することが主な仕事のお飾り市長ならともかく、本気で市長の仕事をやろうと思えば２６０万人の人口を擁する大都市を一人の市長が切り盛りするのは無理。行政単位は、長がどこまで管理できるかと言う視点が重要であることの認識が全くない。

住民が自己決定できる行政単位のサイズと言うものがある。住民が選挙で選んだ長が住民とコミュニケーションできる行政単位。これが基礎自治体だ。まあ１５０人の合気道道場が都市モデルだと言い切る御仁とは永遠に話しはかみ合わないだろう。こちらは現実の政治行政を担っている。夢見る子羊とは違う。

そしてこの内田という御仁。まあ大阪維新の会の教育基本条例にもあーだーこーだと誰でも言える綺麗ごとの批判を繰り返し、教育論なんてぶち上げていたけど、じゃあ大阪の教育で何をした？平松前市長の特別顧問だった間に。

昨日、市教育委員会と公開議論をやったけど、市教育委員は前市長と意見交換をしたのは年に一回。教育委員会の形骸化も甚だしいけど、結局こう言う大学教授の面々は、偉そうなことは色々言うんだけど、何をやったの？と問うと、何もやっていない。これが大学教授の実態ですね。

まあ世の中の厳しい現実からは遠い所で自由な時間を与えられ、自分の好きなことをし、しかも相手はいつも自分を先生とあがめる学生たち。周囲からも先生、先生と呼ばれて、何十年。何一つ実行しない大人になっても仕方がない。今の日本、本当に役立つ識者がいなくなった。これが日本がダメになった元凶

北海道の山口氏、中島氏、そしてこの内田氏の共通点。大阪維新の会大反対、橋下大嫌い、そして先の知事・市長のダブル選挙の際は、平松陣営を応援していたメンバーです。僕が言っていることも相当バイアスがかかっているでしょうけどね(笑)それでは！

水道橋博士さんがツイッター見て下さっているようです。こんばんは。内田とか言う教授、だって大阪都構想をさんざん批判して、挙句の果てには、俺は１５０人の合気道道場をやっているがそれが２１世紀の都市モデルだって新聞で言い切っているんです。これギャグなんでしょうか？笑えないのですが・・・

（中略）

何が腹立つって、大学教授の給料にも税金が投入されていること。あっ、それやってみます、という批判・意見を政治や行政にバンバン出す大学教授にこそ税金を払う意味がある。そうでなければ自分のカネで勉強してくれ。博士さん（→水道橋博士）は内田氏を評価していますね。うーん、僕は博士さんを尊敬しているから複雑

だって博士さん、内田氏は平松前市長の特別顧問だったのですが、何も実行していないのです。平松前市長とシンポジウムとかそんなんでくっちゃべっていただけ。市教育委員会と議論すらしていない。教育政策の一つも実行していない。それで教育論を語るのが大学教授なんですよ！

田原総一郎さん！！内田氏、山口氏、浜氏、中島氏、その他、僕のことを大嫌いな大学教授と直接討論させて下さい！！

（まだ少し続く）

2012年の方針

2012年になりました。

 

 

年が明けたから心機一転という柄でもありません。

しかし今年は胸に留めることばがあります。

今年は「落ち着ける」年にしようと思います。

 

大阪に来て3月で丸3年。

それなりに勉強しているつもりですが、

どちらかといえば時間に追われ消化しきれていないことが多いように感じます。

それらを落ち着ける年にしようと思います。

 

落ち着けたいのは主に次のふたつです。

 

他人に分かりやすく説明できるほどには身に付いていない（読んだ本や経験したことや構造設計の）知識や理解。

実感はしていてもことばにできない自分の思考（志向）。

 

 

落ち着けるには知識や理解や思考を体系的に統合することが必要だと考えています。

ここ数年はインプットに重点を置いて勉強するようにしていましたが、

今年（から）はインプットよりもアウトプットよりも整理に重点を置こうと思います。

 

 

なので本は渉猟するよりも、読む本を絞ってなるべく熟読しようと思います

（渉猟というほど読み漁っているわけでは全然ありませんが）。

 

Twitterの井上ひさしbotに、

－　わたしたちは道元や親鸞よりはるかにたくさんの本を読んでいるはずだが、彼らより考えが深いとはとてもいえぬ。

とありましたし。

これはこうも言えます。

－　僕は笹井さんよりはるかにたくさんの本を読んでいるはずだが、笹井さんより考えが深いとはとてもいえぬ。

 

いや、そんなことは分かっています。本を読んだって賢くなるわけじゃないのは分かっている。

分かっているけど、わずかばかりの強迫観念のようなものに苛まれて読まずにはいられないのです。

 

勇気を持ちなさい。てめえで考える勇気を。

 

というわけで本年もよろしくお願い申し上げます。

麻雀小論（28歳・男性）

－　よく相手を調べもせず、人気無いからと無視する。競馬で学べよ。俺の競馬人生、トータル―ウン十万　―

ブラックマヨネーズ吉田。2011年3月7日のツイートより。いいこと言うやん。

 

ギャンブルからはいろいろと学ぶところがある。

 

しかし本当のギャンブルというのは、カイジが言っているように

―　三度勝てば、顔は紅潮し、体温が上がるくらいの張り・・・

―　三度負けたら、血は逆流、胃まで痛んでくる、そんな張り・・・

―　結局、博打の「張り」ってのは・・・

―　ひりつかなきゃ駄目っ・・・！

というものだと僕は思っている。

 

とすると僕はギャンブルというものを打ったことがない。

けれどそんな張りがなくとも遊ぶのは十分におもしろい。

 

麻雀は高校生のときからしているが、やっぱり大学生の頃にいちばんよくやった。

 

不合理を愉快に受け止めることを覚えたのはその頃だった。

 

なぜ5巡目にした三面張の立直が実らず、12巡目に追っかけられたカンチャンの立直に一発でツモられる。

なぜ無思慮なあいつの打牌が全部通って、俺の打牌が一発で当たる。

なぜ手順がむちゃくちゃなあいつに牌が入って、少なくともあいつよりは正当な俺の手順が実らない。

例をあげればきりがない。

その中にもいろいろと理はある。いくら三面張でも死に面子じゃだめだとかね。

けれどもっともまっとうな受け止め方は「そういうものだ」と観念することである。

僕の貧弱で、しばしば的外れな理屈をはるかに超越したところに麻雀のメカニズムは存在しているのだ、というように。

 

そしてそれはまさにこの僕が生きている世界ではないか、という思いにつながる。

 

いくら僕が異議申し立てをしたところで、超越的麻雀メカニズムは不動である。

青筋を立てても世界が歪んでみえるだけだし、周りも自分も気分がよくない。

そもそも僕は凌ぎを削るために麻雀をしているのではなくて、麻雀が好きだから麻雀をしているのだ。

麻雀をしているときのあの多様に妙な空気が好きなのである。

ツモや打牌にときに心中で、ときに露わに一喜一憂し、

ときにシリアス、ときに滑稽、ときに談笑、ときに無心なそんな卓上の雰囲気。

それらを生み出すのは他でもない超越的麻雀メカニズムである。

そこにはいつも多かれ少なかれ友好が横たわっている。

麻雀は友好を結ぶ契機になり、親睦を深める手段である。

それなら愉快なほうがよい。

しかもうまくいかないときほど、負けたときほど愉快になったほうが周りはいっそう愉快になる。

周りが愉快になると、なんだか自分も愉快になってくる。

もちろん負けても嬉しい、というわけではない。

僕のような俗人にそんなときの焦りや苛立ちはビルトインされており避けられるものではない。

なので受け止めるしかないのだが、その受け止め方を磨くのである。

それを僕は大学生のときに麻雀で（主には金子さんから）学んだ。

 

なので僕は大学2，3年生の頃から麻雀をコミュニケーションツールというそれっぽいことばでも呼ぶようになった。

 

無論いろいろな考え方があっていい。

友人といえども勝負には負けられん、でもいい。

わいわいと麻雀したらひりつかないから駄目だ、でもいい。

 

僕には先述してきたような考え方が合っているというだけのことだ。

 

内田センセがブログでこう言っていた。

 

－　点棒を払うときの表情で人間の質は決まる　－

 

内田センセらしい、はんぶん真面目ではんぶん放言のようなことばである。

 

 

麻雀は偉大である。

小博打でも博打じゃなくても、十分に偉大なのである。

 

蛇足だが、札幌での大学生４年間、みんながうつつをぬかす花火大会の日、

僕は４年連続で佐々木のうちで麻雀をしていた。

やはり麻雀は偉大である。

大阪ダブル選挙

タイトルに『大阪ダブル選挙』と書こうとしたら最初に変換されたのは“ダブル占拠”でした。スポーツ新聞の見出しになりそうです。なかなかうまいね。

 

なんというか、僕に複雑な、そして少しかなしい気分を残したまま終わった今回の選挙でした。

 

勝ったのは選挙術に長けていた方ということじゃないでしょうか。

 

争点は都構想ではなく、橋下さんでした。

 

倉田かおるさんの「橋下さんの幻影と戦っていたような選挙戦だった」ということばがとても印象的でした。

 

それを象徴するように、反橋下さん側は、橋下徹を記号するものを批判することに尽力したように思います。

都構想自体というよりも維新の会が掲げる都構想を、独裁者という語自体よりも独裁者とした橋下徹を、といった具合に。

今回の選挙戦では、橋下さんの影がちらつかないどんな言説も聞きませんでした（そんなことを言えるほど聞き耳を立てたわけではありませんが、あしからず）。

 

 

平松さんにはもっと橋下さんの土俵にあがって意見をたたかわせて欲しかったです。

でも平松さん（陣営）はそれをやらなかった。なぜか。

それはこと橋下さんとの選挙戦という場において、平松さんの語り口が橋下さんとの討論になじまなず、平松さんのいいところが悪いところと判断されてしまうのではないかと判断したからじゃないかと思います。

「一緒にやりまひょ」とか「こつこつ堅実に」とか「噛み切れない想い」とか「逡巡する知性」とか、そういうのは橋下さんとの討論になじみません。

橋下さんはそれらを有権者に向けて有権者が分かりたい形でじょ～ずに喝破します。

欲しいもの（正確には欲しいと思わされたものかもしれませんが）が差し出されたら、それを手にとってみたいと思うのが人情というもの。そこを実にうまくやっているように感じました。

 

 

なので辛坊さんが「平松さんにしてみれば、今回は相手が悪かったというところじゃないでしょうか」といったのも、平松さん自身が「力不足を痛切に感じました」といったのも、上のような意味を含んで聞こえました。

 

僕は平松さん、橋下さん両者の主張することに対して「うん、十分にそうも言えるよな」と思ってしまうタイプです。中央公会堂で行われた懐徳堂のキックオフイベントで直に見た平松さんも、『おせっかい教育論』の平松さんも、ツイッターや自身のＨＰでの平松さんも、報道される平松さんも含めて「人や世間はそうあるのが望ましいよね」とおだやかに、しかし深く思うのです。

それに対して橋下さんは危険です。主張も危険。発言も危険。橋下さんの11月8日の週刊誌を批判したツイートなんかもう良くも悪くも笑えてきてしまいます。“バカ文春やバカ新潮”とののしって、最後には“あースッキリした”と言う。これがこれから選挙に臨もうとする者の発言でしょうか。しかしこれが橋下さんの作戦でもあるわけです（というか作戦にしてしまう）。『橋下主義（ハシズム）を許すな！』で香山リカさんが言われているように条件付けや上意下達や競争によってヒトを動かそうとするような“前提とされている人間のモデルが、貧弱”な気もします。

しかし（たぶん）うまい。民衆を味方につけること、実行力を示すこと、メディアを利用すること、対象を乗り越える（負かすか排除する）こと、分かりやすく説明することなど。

これらも政治家としての力のひとつには違いありません。

僕は『体制維新－大阪都』も読んでみましたが、これはこれで結構なことだと思うし、（できるかどうかは別にして）やってみようとする価値もあるように思いました。

 

けれど、迷いや不安が多く残ります。

ほんとうに橋下さんでよかったのか。しかも府知事も維新の会で松井さん。

なった以上は腹をくくって見守り、この結果がどうであったのか考えるしかありません。

 

冒頭で複雑だといったのは、もし平松さんが当選していても同じような思いをもったような気がするからです。

橋下さんだったらどうだっただろう、と捨てきれない期待に未練を残したと思うのです。

 

それはおそらく、結局は今回の選挙戦が橋下徹をめぐったものに終始したからだと、とりあえず一応結論づけています。

橋下さんに対してYesかNoか。橋下さんに対してはYesとも言いづらいけど、Noとはっきり言える理屈も思いもない。じゃあ平松さんか。平松さんは平松さんではなく、No橋下さんになっている。そこに託す理屈も思いも醸成できなかった。そしてすごく消極的な投票になってしまった。よって複雑で少しかなしい思い。そんな按配です。

 

 

これから人生で何回投票するか分かりませんが、自分は何をもって投票するのか、結局分かりませんでしたが考えさせられた選挙でした。

仕事／work

森田さんのことが案じられますが、笹井さんはとりあえず処分も決まりひと段落です。

 

 

中断していたプラハ備忘録も書かなければいけません。

 

最近では村上春樹『1Q84　Book 1-3』と東野圭吾『ガリレオの苦悩』と岡本太朗『美しく怒れ』と、今日は小田嶋隆『地雷を踏む勇気』を買ってきて読みました。沢木耕太郎『危機の宰相』も一緒に買ってきました。

今は内田樹『他者と死者』、下村治『日本は悪くない』を読んでいます（下村治は内田センセのブログで知りました）。『他者と死者』は間抜けなことに単行本で1年以上前に買って読んだのを忘れて、このたび発売された文庫版を買ってしまいました。読み直すいい機会にしておきます。

これらの中で特には「1Q84」について書きたいと思うのですが、まだ時間が要りそうです。

仕事では適判に“追従性の可否”を問われ、頭を悩ませました。あれはどうなんでしょう。RC純ラーメン構造の変形に、片持ち式階段の支持壁が“単純に”（面内方向に）追従しようとすればそりゃあ大きな応力が発生しますわな。そうするとそれなりの鉄筋も要りますわな。まあよろしい。

 

そういえばこの前、昼休みに【仕事／work】という語の国語辞典と英英辞典の意味を調べたら、なかなかおもしろかったので載せておきます。

 

仕事　・・・　生計を立てるために従事する勤め。職業。　〈大辞林〉

work　・・・　a job or activity that you do regularly, especially in order to earn money　〈Longman〉

 

“生計を立てるため” と “お金を稼ぐため” という点で異なるのが興味深いです。

 

では【従事】は何かとなると 【仕事にたずさわること】〈大辞林〉となり、意味が行き来し、あまり意味をなしていません。【勤め】も同じで【会社・官公庁などに雇われて働くこと。また、そこでの仕事。勤務】〈大辞林〉です。

ならば【 job 】はというと【the regular work paid work that you do for an employer】〈Longman〉となっており、やはりというか“paid”が出てきます。

“work”に関しての、“earn money”だとか“paid”とかいうことばに触れるとすぐに連想されるのが、今や日本でも金科玉条となっている「Time is money」です。「残業代」なんていう制度はまさにこの考え方を拠り所としています。（屁理屈をいえば）「仕事」なんだから事に仕えているはずなのに、残業代という考え方は時間に仕えていることを示しています。

そうするといつから残業制度なるものが始まったのか気になりますが、すぐには分かりませんでした。

僕は市役所に在職していたときには残業代というものがありましたが、今の設計事務所では年俸制になっておりありません。（再び屁理屈をいえば）事に仕えていることになっています。そうすると残業代とは一体何だったのかと考えるわけです。

だいたいいつ頃から誰が「Time is money」と言い出したのか。

平川克美『移行期的混乱』ではベンジャミン・フランクリン（1706-1790）という人のこんなことばが引用されていました（P71）。

 

－　時間は貨幣だということを忘れてはいけない。

－　一日の労働で10シリング儲けられるのに、外出したり、室内で怠けていて半日を過ごすとすれば、

－　娯楽や懶惰（ﾗｲﾀﾞ）のためにはたとえ6ペンスしか支払っていないとしても、

－　それを勘定に入れるだけではいけない。

－　ほんとうは、そのほかに5シリングの貨幣を支払っているか、むしろ捨てているのだ。

 

ここでは“仕事”ではなく“労働”になっていますが、「Time is money」の萌芽のひとつかもしれません。

今日はそんなところで。

麻雀川柳

「麻雀川柳」っていうのがあるんですね。

あっても全然おかしくないんですが、今まで考えたことありませんでした。

やはり入賞作はお上手です。

いくつか紹介します。括弧（　）内は僕の感想です。

 

【カンが出て　一役上げた　民主党】

（今は上げたとは言いづらいです・・・）

【これ通る　心の声に　根拠無し】

（心の声に耳をふさいいじゃいけない！）

【ツモらない　麻雀牌と　預金額】

（どちらかはツモりたいですよね）

【麻雀に　なればチョンボを　しない部下】

（心強い！もっと重用してください！）

【給料と　休みと髪が　大三減】

（これで大三元が近づいてくるはず！）

【切れば来る　男と牌は　よく似てる】

（なるほどねー。人の情ってのは。）

【アメリカに　教えてあげたい　平和のみ】

（1000点じゃないかもしれません）

 

やっぱりサラリーマン川柳のような前向きな悲哀、あるいは時事ネタをからめるといい味を出すように思います。

ということで僕もいくつか考えてみました。

 

【スジがいう　そんなに私　通せない】

【最後の中　ウソだといって　ロン国士】

【空気読め　いつまで続ける　このリャンシ】　（“ニ翻縛り”です。念のため）

【牌伏せる　戻してそろえる　テンパった？】

【親ダブリー　四風連打　茶番かよ！】

 

難しいです。

聞きたいことしか聞かないおそろしさ

冤罪で最近大々的に報道されたところでいえば、足利事件（の菅家さん）や、障害者郵便制度事件（の村木さん）だと記憶しています。

報道では、警察や検察の自白を強要するような強引な取調べが非難的になされました。

 

菅家さんや村木さんの百万分の一か億分の一にも満たないと思いますが、警察に主張した（自分からみた）事実を聞き入れてもらえない辛さを僕も少し体験しました。おそろしいことです。

 

先日、あるスクランブル交差点で、東から西へ渡る僕の運転する自転車と北から南へ横断歩道を渡るおばさんが（おそらく自転車後部で）接触し、おばさんを転倒させてしまいました。人通りの多い交差点であり、その方は急いでおられたようで、僕の記憶では横断歩道を渡るたくさんの人の影から急に飛び出してきたようにみえたのです。僕の身体はその方の前を通り過ぎましたが、自転車は通り過ぎておらず自転車の後部に接触したのです（たぶん。通り過ぎた僕の視界からは消えていたので「たぶん」という言い方になってしまいます）。

おばさんのすぐに起き上がれない様子をみて、周囲の人の警察を呼べという声を聞いたどなたかが近くの交番からお巡りさんを呼んできました。これは交通事故だ、交番で話を聞くから来てください、ということで僕とおばさんは交番へ行くことになりました（あばさんが立ち上がってくれてよかったです）。

いわゆる「交通事故」になると、交番のお巡りさんだけでは処理できないようで、署の交通捜査係を呼ばないといけないとのこと。交通捜査係のお巡りさんを待って、彼らが到着すると事情聴取を受けました。

その事情聴取がおかしい。交番でそのときの様子を話していたり、接触のあった場所に行って説明していたときに感じたのですが、彼らは僕の純然たる不注意による接触であり、おばさんはその不注意による被害を被っただけなのだという先入観を堅持して、そこを変えようとしないのです。

もちろんのこと、道路交通上では歩行者より自転車の方が強者であり、自転車の方が積極的に歩行者に注意しなければなりません。接触しても僕は何ともないのに、その方は転倒し、肘をすりむき、腰を痛めたという事態は、僕が案ずるべきことであり、おばさんが僕を気遣う必要は全くありません。しかし、それはそれで、事実はまた別の話です。接触するのを避けがたいということもあります。僕から視認できない位置で急いでいたおばさんと、歩行者のそばをよこぎった僕の自転車のタイミングがあえば接触してしまいます。

なのに、お巡りさんの見方は「自転車側の注意が足りないだけで、もっと注意していれば接触は避けられた。転倒させた自転車側にすべての非がある」というところに固着しているのです。その見方はおかしい。出発はそこで良いとしても、到着は変わりうる可能性を含んでおくべきです。僕に事情を話させるときにも「あんたから見たらどうやった？」と訊いて、僕が「あの方も急いでいたみたいで、見えなかったんです」というと、「あんたから見たらな。でも歩行者からみたら自転車が急に前に現れるとは思わんで」となる。おばさんは接触し、仰向けに転倒したときの状況をまったく覚えてないと言っているのに、自転車には前面から接触したのであって、背面でバッグや服がひっかかったかもしれないという可能性をあげることもしない。僕が接触した感覚があまりなかったこととおばさんがまったく覚えてないということを合わせたらなら、そういう可能性も考えるべきだと思います（結果的に、今回は違いそうですが）。要は「自転車の不注意による接触事故」という典型例に落とし込みたいのです（と感じてしまう）。たしかに自転車の不注意による接触事故ですが、そこには「自転車の不注意のみによる」ということが含意されています。

 

お巡りさんにとっては、たくさんある歩行者と自転車の接触事故であって、過去の分かりやすい（あるいは処理しやすい）類例に落とし込んで次々に処理しなければならないものかもしれませんが、おばさんと僕にとってはそのようなものではありません。

 

お巡りさんにこれから僕はどうするといいんですかと訊くと、相手との話次第だが人身事故という扱いになると、書類送検や懲役、罰金の対象ともなりうる、と言われました。そうですか、と聞いていたのですが、お巡りさんはこちらの顔をまったく見ずに、違うほうをみて話しているのでますます不信感のようなものを感じてしまいます（よくないのですが）。

 

こんなふうに人の話を聞きたいところしか聞かないという構えが属人的なものならよいのですが（よくはないけど、まだよい）、警察全体的に比較的濃いとするとほんとうにおそろしいです。

 

当然、僕がこのように言っていることだって、先入観なり思い込みがあるかもしれません。でも、正しくない先入観や思い込みがあるかもしれない、と自覚的なのと自覚的でないのはだいぶ違うと思うのです。

原理的な問いに対して－高橋源一郎「一度だけの使用に耐えうることば」－

さきほど、桑名から大阪へ戻る近鉄特急の中で佐伯啓思『現代文明論講義－ニヒリズムをめぐる京大生との対話』を読んでいた。

その中で、1997年の酒鬼薔薇聖斗事件が起きたときに話題になったあのテレビ番組の話が取り上げられていた。それは酒鬼薔薇聖斗と同じ14歳の子どもたちを集めて討論するというもので、番組の中である少年が大人たちに「なぜ人を殺してはいけないのか」と訊いたとき、大人たちはまったくきちんと答えられなかった場面があったのだ（今思えば、僕も1997年で14歳の人間だったのだ）。これがたいそう話題になった（らしい）。

 

このような原理的な問いをつきつけられたとき、ほとんどの人はまずどう答えるべきか考えるだろう。ある人は「そんなの当たり前だ。ばかやろう！」と言うかもしれないし、別の人は「社会の秩序を乱すからだ」と答えるかもしれない。もちろん絶句する人もいるだろう。けれど、ほんとうは正答がないことをみんなが知っている。

 

僕は昨年話題になったサンデル教授を思い出す。『これからの「正義」の話をしよう』で大層日本のメディアで取り上げられた。大変に興味深い命題の上、流行もあって僕も買ったのだが、たしか３分の２くらい読んで放置してしまうことになった。途中でやめて言うのもなんだが、おもしろい。じゃあなぜ途中でやめてしまったのかといえば、時間やタイミングもあるけど、それは僕がこの議論に少し違和を感じていたからだ。正答がないのは分かる気がする。でも、もしも万が一、理屈として（ほぼ）無欠である回答を発見できた場合、果たしてそれは現実でもしも類似した場面に遭遇したときに有効なのだろか。僕は怪しい気がしていた。そのようなもやもやした気持ちを抱えながら読んでいたのが、途中で放置してしまった原因のひとつだった。

そんな僕の曖昧な思いにいくらかの輪郭を与えてくれたのが、高橋源一郎さんの2011年2月17日の『午前０時の小説ラジオ』だった。『午前０時の小説ラジオ』は高橋源一郎さんが、ツイッター上で24時からあるテーマについて連続ツイートするというもので、時期は不定期だ。その日の題は【一度だけの使用に耐えうることば】だった。リンクを貼り付けておく。そんなに長くないので読んでない人は読んでもらいたい。

2011年2月17日小説ラジオ

 

この中の『オメラスから歩み去る人々』でひいた問いも原理的な問いだ。どちらが正しいと断じることはできない。正答はないのだ。僕もやすやすとどちらかを選ぶことはできない。しかし、高橋さんがいうように、答えをどうしても出さなければならないときがある。

そのとき僕たちはどのように答えるのだろうか。答えなければならない状況に応えることができるのだろうか。ふだんから答えを考えておかないと大切な場面で答えられないような気もする。常から立場や態度をはっきりさせておいたほうがいいのではないか。そう思って「正答」を探す。

しかし、考えてもやはり答えは出せない。それはなぜか。高橋さんは言う。

“それは、ほんとうは、ぼくたちが「オメラスの住人」ではないからだ。”

そして、

“ぼくたちは囚われの少女の顔を知らない。オメラスに住む自分の父や母や友人がどんな人間なのかも知らない。だから、「答える」ことができないのだ。”

冒頭に書いた14歳の少年の「なぜ人を殺してはいけないか」という問いに対しても高橋さんは言う。

“答えることができないのは、その青年とぼくたちとの間に関係がないからだ。関係がないなら、そこには「正解」を捜す運動しかないのである。”

関係がなければ特殊性がない回答を捜さざるを得ない。けれどその特殊性がない回答、つまり正解（正答）はない。だから答えられない。あっさりとした理路である。

 

原理的な問いに対して考えることは、自分の考えの整理のためや関係のない人間に問われたときのためにもちろん無意味ではない。けど、高橋さんの話を読んで、結局もしも現実にその場面に遭遇したら、答えはきっとその考えたこととは別に、僕と相手（あるいは対象）とのその時の関係の中で出すことになるのだろう、と思うことができるようになった。これで気持ちは楽になった。