A place where I belong

再読ノート「私家版・ユダヤ文化論」（内田樹／文春新書）

現在27歳。2～3年前から、今まで読んだ本を再読したいと思うようになってきた。というか、これは再読するべきだなと思う本を（あくまで個人的に）見分けられるようになってきた。再読する理由のひとつは、他人にその本の魅力を語りたいから。

といってもあまり再読はできていない。

再読したい本のひとつは内田樹さんの「私家版・ユダヤ文化論」。今日、少しだけ読んでノートしてみた（理路を追ってみた）ので、ここにも記しておく。ちなみに水村美苗さんの「日本語が亡びるとき」も久しく再読しなければならないと思っている。できてないけど。

 

１章の途中（～P36）までをノートします。

 

【はじめに】

本書で論じたいのは『なぜユダヤ人は迫害されるのか』という問題である。

この問題に対しては、さしあたりふたつの答えがある。

ひとつは、政治的に正しい答えで『迫害される根拠はない』というもの。しかし、根拠がないという答えは「人間はときに底知れず愚鈍で邪悪になる」という知見以上のものを私たちにもたらさない。これはすでに私たちが十分に知っていることである。

もうひとつは、政治的に正しくない答えで『迫害されるにはそれなりの理由がある』というもの。歴史的にはそのようないわば捏造的な理由によって反ユダヤ主義者たちは迫害を続けてきた。しかし、これを認めることは、これらの迫害に対して同意署名することになる。

つまり、どちらも採択することができない。

どちらも採択できないという状況でこの問題に接近する方法、それは問題の次数をあげる（問いの立て方をかえる）ことである。

つまり、『「ユダヤ人迫害には理由がる」と思っている人間がいることには何らかの理由がある』というように問いを設定し直す。

この問いの答えを得ることによって、ユダヤ人迫害の理由に迫る。

 

 

【第一章　ユダヤ人とは誰のことか】

何をもってユダヤ人というのか、ユダヤ人たちがどのような帰属感をもってユダヤ人として統合されているのか。

私たちにあてていえば、「日本人」という国民としての集団帰属意識がある。

私たちにとっての「国民」とは、地理的に集住し、単一の政治単位に帰属し、同一言語を用い、伝統的文化を共有する成員のことである。そう私たちは信じている。“信じている”というのは、これが普遍的なものではなく、「民族的奇習」だからである。

しかし、ジェイコブ・シフの例にみるように、そのような奇習にとらわれている限りユダヤ人のことは理解できない。彼はドイツ生まれのユダヤ系の銀行家である。アメリカ財界の大立者であったシフは、その莫大な財力を活かして「反ユダヤ」的な帝政ロシアと“同胞”のために、個人的な戦争を仕掛け続けた。このような日本人は想像に難い。

これは、私たち日本人が日本の政治単位や経済圏や伝統文化に結び付けられているのとはまったく異質なものによってユダヤ人たちは統合されていることを示す。

その「まったく異質なもの」は私たちの語彙には比喩的にも存在しない。

だが、ユダヤ人を、ユダヤ文化を論じるにあたって「ユダヤ人とは何か」を暫定的にでも定める必要がある。

「ユダヤ人」という語は、たとえば「日本人」や「九州男児」などに比べてその歴史的背景からあまりに深く多岐にわたる「含意（コノタシオン）」をもっている。

なので、ある人が「ユダヤ人は･･･」と語るとき、それは中立的・指示的には用いることができない。どうしてもその人の偏見や先入観から自由にはなれない。

だが、自分が用いている「ユダヤ人」の定義があくまで私的・暫定的なものに過ぎないという節度をふまえている限りではその定義は有効といえる。

そのような「私家版」の意味で、私は語義を定義することが難しい語の意味の境界線を確定するためのひとつの方法をもっている。

それは

『ユダヤ人とは何でないか』

という消去法を用いることである。

 

 

まず、ユダヤ人というのは、国民名ではない（単一の国民国家の構成員のことではない）。

なぜならユダヤ人は世界各地に散在しており、様々な言語を用い、様々な文化に生きているからである。

 

第二に、ユダヤ人は人種ではない。

なぜならユダヤ人を他の民族集団と差異化できる有意な生物学的特徴は存在しないからである。“鉤鼻”や“浅黒い肌”などといわれるが、それは歴史的な事情からである。

 

第三に、ユダヤ人はユダヤ教徒のことではない。

近代以前までは、ユダヤ人はユダヤ教徒のことであった。しかし、近代市民革命による「ユダヤ人解放」以後、相当数のユダヤ人がキリスト教に改宗したし、ニュルンベルク法とホロコーストは信教対象によらずユダヤ人はユダヤ人であることを止められないと教えたからである。

 

このような実体的な基礎をもたないのに、ユダヤ人は2000年にわたってそれを排除しようとする強烈な淘汰圧にさらされながら生き延びてきた。ここから推理できる結論は、危ういものではあるけれども、ひとつしかない。

それは、

ユダヤ人は「ユダヤ人を否定しようとするもの」に媒介されて存在し続けてきたということである。

言い換えれば、

私たちがユダヤ人と名づけるものは「端的に私ならざるもの」である。

ユダヤ人を語ることは「他者」の輪郭をおぼつかない手つきで描き出すことである。

それは自分自身を語ってしまうことになる。

 

『官僚の責任』を読む－ほんとうに官僚は駄目なんですか－

テレビでちょくちょく見る古賀茂明さんが最近書いた『官僚の責任』。本屋で平積みされていたし、本人が現役の官僚ということもあって、読んでみました。ちなみに古賀さんの他の本は読んでいません。

 

本書からもっとも伝わってくるのは、古賀さんがほんとうに強く「官僚は駄目だ。変えなければいけない」と思っていることです。何が駄目か。それは、もしも「官僚」という生物種がいたらそのもっとも特徴的な行動習性は「省内（そして自分）の権益を最優先にする」と言えてしまうほどに、省内の権益（端的には天下り先の確保）に目がなく、そう行動してしまうということです。そのために無駄な団体が発生し、無駄な仕事が発生し、無駄なお金が使われる、まったく国や国民のためになっていない、だから駄目だ、というわけです。このことは別に古賀さんが言わなくても以前より久しく巷間で言われていたことですが、現役の官僚から本の形をとって、いくつも例をあげながら語られると多少は違ってきこえます。僕としては、ほんとうにそんなに駄目なのか、と疑問符を投げかけたくなるほど批判しています。たとえば次のようなものです。

【入省時点では将来ピカピカに輝くだけの能力を秘めていたはずの原石が、その後いっさい磨かれないどころか、鈍磨（どんま）していく場所－それが霞が関という場所なのである。まさしく霞が関は「人材の墓場」なのだ】（P141）

この“鈍磨”されていくというところに、古賀さんの霞が関の官僚（やその仕組み）に対する批判の根元があるように思えます。

でも、僕などはやっぱり不思議に思うわけです。ほんとうにそんなに駄目になっていくものなのだろうか。僕よりもはるかに優秀な（特に勉強においては）人たちがなぜそのようになってしまうのか。古賀さんは霞が関という組織の仕組みの構造的な欠陥を主にあげているし、もちろんそれも大きな要因なのだろうと思いますが、僕には“エベレストの話”がもしかしたらそもそもの（その構造的欠陥の）原因のひとつなのかもしれないと思えました。“エベレストの話”というのは僕が勝手に名前をつけたのですが、古賀さんがこう言っていることです。

【「官僚になるのは、山登りをする人がエベレストに登りたいというのと同じ」　最近、私はそう表現しているのだが、東大生が官僚を目指すのは、それが「もっとも困難だから」という理由が第一なのではないかという気がするのである】（P123）

この気持ちは分かります。だいたい僕もそうだったし、僕だけではなく多くの人がそうだったと思うけど、高校受験も、大学受験も手の届きそうな範囲でなるべく入るのが困難だとか入ったら偉いといわれているところに入ろうとします。そして僕は違ったけど、多くの人は就職もそういう行動傾向が維持されます。その時々に、やりたいことややらなければならないと思っていることがある人のほうが少ないのは現実だし、本人にとってはそれが是（あるいは成功）だとされているので、これは仕方がありません。だから、ほんとうは上の古賀さんのことばにはひとつつけくわえられていなければなりません。官僚になるのは【それが本人にとっては「もっとも達成困難な“成功”」だから】ということです。

とにかくそうしてどこかに入省して国家公務員になります。すると次は国家公務員としての「もっとも達成困難な“成功”」とは何か、となる。それは事務次官であり、天下りを含めた自らのための福利厚生を得ることであり、それらを達成するための権益獲得に奔走すること、というようになってしまう。「達成困難な」だけなら、それこそ公務員制度改革なんてその最たるものかもしれません。しかし、それは官僚としての“成功”ではない（とされている）わけです。官僚にとっての成功とは上に述べたようなことになっている。それが良くない。

じゃあなぜそんな成功のモデルが蔓延しているのか。それが霞が関の構造的欠陥によるものである。その構造的欠陥を古賀さんはこのようにいっています。

【年功序列、身分保障とともに、いったん入省したら未来永劫、所属が変わらない縦割りの組織構成（中略）各省のなかに自分たちの生活を守る仕組み、言い換えれば互助会ができあがっているのだ】（P168）

この成功のモデルとこの霞が関の構造的欠陥があいまってますます互いを強固にしていく。そういうふうに考えれば、官僚の方々には申し訳ないがたしかに駄目だし、公務員制度改革はぜひとも実現されてほしいと思います。

本書で古賀さんも触れていますが、僕は特に身分保障と縦割りが変えられるべきかなと考えます。もっといえば給料だってだいぶとさげてもいい気がします。多くの人が、報酬や保障を少なくすると優秀な人材が集まらないといいますが、そんなことはまったくないと思うからです。もしも公僕という理念に沿って、人材を募集そして育成するなら、それこそ報酬も保障も良くないのに突破困難な関門を通過してやってくる人がふさわしい。ついでにそれのほうが世間のうけもいい。つまり物事をいい意味で決めやすい。

 

霞が関は一体いつからどのように今のような猛烈にあちこちから批判を受ける対象になったのでしょうか。城山三郎『官僚たちの夏』ではそんなことはなかったように思うのですが。

 

 

最後に、古賀さんの語りっぷりには少し色めいたところというか扇動的な感じてしまうのですが、おおむね古賀さんの考えていることが実現していけばいいと思えました。けれど、第５章で【ちょっとかわいそうな人は救わない】（P173）という考え方で述べたこれからの日本がめざす方向性については、語り方があまりよくないのか違和感が残りました。

麻雀川柳

「麻雀川柳」っていうのがあるんですね。

あっても全然おかしくないんですが、今まで考えたことありませんでした。

やはり入賞作はお上手です。

いくつか紹介します。括弧（　）内は僕の感想です。

 

【カンが出て　一役上げた　民主党】

（今は上げたとは言いづらいです・・・）

【これ通る　心の声に　根拠無し】

（心の声に耳をふさいいじゃいけない！）

【ツモらない　麻雀牌と　預金額】

（どちらかはツモりたいですよね）

【麻雀に　なればチョンボを　しない部下】

（心強い！もっと重用してください！）

【給料と　休みと髪が　大三減】

（これで大三元が近づいてくるはず！）

【切れば来る　男と牌は　よく似てる】

（なるほどねー。人の情ってのは。）

【アメリカに　教えてあげたい　平和のみ】

（1000点じゃないかもしれません）

 

やっぱりサラリーマン川柳のような前向きな悲哀、あるいは時事ネタをからめるといい味を出すように思います。

ということで僕もいくつか考えてみました。

 

【スジがいう　そんなに私　通せない】

【最後の中　ウソだといって　ロン国士】

【空気読め　いつまで続ける　このリャンシ】　（“ニ翻縛り”です。念のため）

【牌伏せる　戻してそろえる　テンパった？】

【親ダブリー　四風連打　茶番かよ！】

 

難しいです。